Справа № 190/874/15-ц
Провадження №2/190/431/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Пятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-
в с т а н о в и л а:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року в розмірі 5024,21 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
10 червня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, та ОСОБА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя Ю.В. Легкошерст
The court decision No. 44892602, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 190/874/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: