Court ruling № 44889355, 11.06.2015, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/596/15-ц

Номер провадження 2/383/235/15

У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 383/596/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2015 року в провадження судді Фур І.П. надійшла цивільна справа № 383/596/15-ц, провадження № 2/383/235/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦКП України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

23 грудня 2013 року суддею Фур І.П. (ОСОБА_2П.) розглядалась заява адвоката-захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка В.В. у кримінальному провадженні № 42013120180000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 Ухвалою від 23.12.2013 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бондаренка В.В.

Оскільки, вирок судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка В.В., на який посилається позивач скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, судом апеляційної інстанції закрито кримінальне провадження та з метою попередження можливості виникнення сумнівів у сторін в неупередженості судді, на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Фур І.П. в цивільній справі № 383/596/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді Фур І.П. з розгляду цивільної справи № 383/596/15-ц, провадження № 2/383/235/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду для її перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур