Sentence № 44887579, 20.06.2011, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-350/11

20.06.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

20 червня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого трактористом в СФГ «Фермер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 К К України

встановив:

03.04. 2011 року, близько 21 год 30 хв. в м. Києві, в районі зупинки громадського транспорту «Биківня» підсудний ОСОБА_1Ю у невстановленої особи незаконно придбав для особистого вживання медичний шприц ємністю 5 мл із прозорою безбарвною рідиною, об»ємом 0,8 мл, яка містить 0,0206 г наркотичного засобу- метадону. Незаконно зберігаючи його при собі в лівій внутрішній кишені куртки, підсудний, на маршрутному автобусі перевіз наркотичний засіб в м.Бровари на вул. Гоголя та зберігав шприц з 0,8 мл речовини, яка містить 0,0206 г наркотичного засобу- метадону до 22 год 30 зв. 03.04.2011 року до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції на вул.Кірова,34 в м. Бровари Київської області. Вилучена в ОСОБА_1 прозора безбарвна рідина, об»ємом 0,8 мл, , згідно висновку хімічної експертизи №561\х від 18.04.2011 року містить в своєму складі наркотичний засіб- метадон (фенадон) і його маса в рідині становить 0,0206 г.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 03.04. 2011 року, близько 21 год 30 год. він перебував м. Києві в районі зупинки громадського транспорту «Биківня», там в підземному переході до нього підійшов невідомий молодий чоловік, схожий на цигана, який запропонував йому придбати наркотик. Він погодився, оскільки він на той їх періодично вживав. Наглядно знайомий хлопець взяв в нього 60 грн і передав йому медичний шприц ємністю 5 мл із прозорою безбарвною рідиною, заповненою до позначки 1 мл - метадоном, який він поклав в ліву внутрішню кишеню куртки та на маршрутному автобусі перевіз його в м.Бровари на вул..Гоголя. Коли він йшов по вул.Гоголя в м.Бровари його зупинили працівники міліції, яким він сказав, що має при собі наркотичні засоби. Його відвели в міськвідділ , де вилучили в нього шприц з наркотичним засобом. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2Ю злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту .

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, страждає на опійну наркоманію і потребує лікування, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний давав правдиві покази, у вчиненому розкаявся, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний працює , суд вважає, що штраф, як міра покарання буде достатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: наркотична речовина підлягає знищенню. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення експертизи- 871,96 грн, одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: медичний шприц ємністю 5 мл із прозорою рідиною метадоном, об»ємом 0,8 мл, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Батюк