Справа № 2-1130/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого
судді Тарасенка М.П.,
з секретарем Хитрич Н.Я.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом Малинського комунального підприємства „Паперовик до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення., -
встановив:
Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення в сумі 2852,87 грн., 30 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи, посилаючись на те, що він є виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення. Відповідачам надавалися комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та по утриманню будинку та прибудинкової території за тарифами затвердженими в установленому порядку виконкомом Малинської міської ради, але оплата за надані послуги з 1.01.2009 року по 1.06.2010 року не проводилася. Заборгованість становить 2852,87 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить провести стягнення у солідарному порядку та пояснив, що відповідачі зобовязаний проводити плату за тарифами встановленими виконкомом Малинської міської ради за надані послуги у відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року, але оплату проведено частково, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали письмову заяву, просять справу розглянути у їх відсутність, позов визнають частково, оскільки послуги надавалися частково.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:
Згідно ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки визначені договором або законом.
Згідно ч.3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім"ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку /квартири/ і прибудинкової території.
Відповідно до п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року, наймачі та власники квартир зобовязані своєчасно проводити оплату наданих послуг.
Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.?
Встановлено, що сімя відповідачів складається з трьох чоловік /а.с.7/, їм надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з водопостачання та водовідведення за тарифами встановленими рішеннями виконкому Малинської міської ради № 68 від 22.02.2007 року, № 362 від 17.12.2008 року, № 124 від 25.05.2009 року /а.с. 9-11/, але оплату за надані послуги за період з січня 2009 року по травень 2010 року проводили частково в сумі 9,57 грн. у лютому 2009 року, борг складає 2852,87 грн./а.с.4/.
Оскільки відповідачі отримували комунальні послуги, проводили їх оплату частково, суд визнає, що вони зобовязані провести оплату комунальних послуг в солідарному порядку. За вказаний період заборгованість становить 2852,87 грн. /2862,44-9,57/.
Суд не визнає заперечень відповідачів про те, що послуги практично не надавалися, оскільки доказів про це ними не надано.
Суд відмовляє у стягненні заборгованості з ОСОБА_2, оскільки вона не значиться проживаючою за вказаною адресою, що підтверджується по квартирною карткою та довідкою № 877 від 23.06.2010 року /а.с. 5,7/.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к.2564000358, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к.27590901043 в солідарному порядку на користь Малинського комунального підприємства „Паперовик на розрахунковий рахунок 26001011525000 в АКІБ „Укрсиббанк, МФО 351005, код 31871260 в рахунок погашення заборгованості 2852,87 грн. та по 15 грн. з кожного витрат за ІТЗ розгляду справи, а також судовий збір в сумі по 25,50 грн. з кожного в дохід держави.
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Малайський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його і проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 44885535, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1130/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: