Court ruling № 44883296, 20.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/18794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Котлотех" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 806/5682/14 за позовом Приватного підприємства "Котлотех" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Котлотех" було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду наказ про призначення директором Приватного підприємства "Котлотех" ОСОБА_1, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Приватне підприємство "Котлотех" подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання відповідача на порушення позивачем пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України знайшло свого обґрунтування, оскільки порушення Приватним підприємством "Котлотех" призвело до завищення податку на додану вартість та призвело до заниження податку на прибуток на 2013 рік.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Котлотех" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 806/5682/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Котлотех" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев