Court ruling № 44883289, 12.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ № К/800/19179/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 804/9932/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСД Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державною податковою інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази (оригінал поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку), що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відмовити.

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9932/14.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев