Court ruling № 44883202, 13.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 817/3714/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автострада Україна” до Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 817/3714/14 позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки судом встановлено, що обставини щодо реальності спірної господарської операції за аналогічний період між тими ж контрагентами встановлено 28 жовтня 2014 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/2744/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 18 грудня 2014 року, а відтак висновки відповідача стосовно безтоварності зазначених вище господарських операцій, викладених в акті перевірки, ґрунтуються на припущеннях, а також не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 817/3714/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев