Court ruling № 44880911, 04.06.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/1058/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк І.Е.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

04 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року провадження в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням 4 років навчання в Харківському юридичному інституті закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його позов. В обгрунтування скарги послався на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин у справі, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у вказаній справі суд першої інстанції виходив із того, що є постанова суду з того самого спору між тими ж сторонами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-20/11 в частині вимог, щодо зобов'язання зарахувати період навчання ОСОБА_2 в Харківському юридичному інституті з вересня 1981 року по червень 1985 року до вислуги років, провадження закрито, оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2007 року в адміністративній справі № 2-а-731/07, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання ГУ МВС України у Вінницькій області та Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, зокрема врахування 2 років навчання в Харківському юридичному інституті відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції при розгляді справи доказів не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.