Court ruling № 44877334, 12.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6275/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.04.2015.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 21 травня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 4 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, в порушення приписів частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не надано документу про сплату судового збору, при цьому, не наведено також документально підтверджених обґрунтувань щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 29 травня 2015 року, однак, у встановлений судом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя