РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"23" грудня 2014 р. Справа № 918/429/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Дужич С.П. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників:
позивача за первісним позовом - Малишева А.А.;
відповідача за первісним позовом - Грибок Л.Т.;
розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.14 р. у справі № 918/429/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Гарант Плюс"
до кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
про повернення майна та стягнення штрафних санкцій
та
за зустрічним позовом кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Гарант Плюс"
про визнання недійсним договору та акта приймання-передачі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 року у справі № 918/429/14 у задоволенні позову ТзОВ-фірми "Гарант Плюс" відмовлено
Зустрічний позов КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств задоволено частково.
Визнано недійсним договір суборенди майна № 25182/00026, укладений 26 квітня 2011 року між ТзОВ-фірмою "Гарант Плюс" та КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств.
Провадження у справі в частині позовних вимог КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств до ТзОВ-фірми "Гарант Плюс" про визнання недійсним акта прийому-передачі майна в суборенду від 26 квітня 2011 року припинено
Стягнуто з ТзОВ-фірми "Гарант Плюс" на користь КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств 1 218, 00 грн судового збору, а також 4 070, 00 грн. витрат на проведення судової експертизи.
Стягнуто з КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств в доход Державного бюджету України 609, 00 грн. судового збору.
Ухвалою суду повернуто ТзОВ-фірмі "Гарант Плюс" 201, 46 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач за первісним позовом ТзОВ-фірма "Гарант Плюс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 року у даній справі скасувати та зобов'язати КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОССТ повернути на користь ТзОВ фірма "Гарант Плюс" майно згідно акту приймання-передачі майна в суборенду від 26.04.2011 року.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року у справі № 918/429/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у скоалі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І.; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.
Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Тобто у відповідності до ст. 102 ГПК України, з 22.12.2014 року заново розпочався двомісячний строк розгляду апеляційної скарги.
Водночас, ухвалою суду від 03.12.2014 року зобов'язано сторін надати суду докази наявності чи відсутності холодильного обладанання: Medium ХШВ "Оболонь" ANT, заводський номер 47691/47576, інвентарний номер 886444/886442 у кількості 2 штук загальною вартістю 4 939, 77 грн. та Large ХШВ-800 "Оболонь", заводський номер 1378, інвентарний номер 819825 у кількості 1 штуки вартістю 6 282, 55 грн. за адресою, що вказана в договорі суборенди майна № 25182/00026 від 26.04.2011 року, акті приймання-передачі майна в суборенду від 26.04.2011 року та специфікації від 26.04.2011 року - м. Рівне, вул. Млинівська, 20.
Сторонами вимоги вказаної ухвали належним чином виконано не було та, відповідно, надано окремі акти обстеження території, що належить КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОССТ по вул. Млинівська, 20.
При цьому, в судовому засіданні 23.12.2014 року встановлено, що складські приміщення, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 20 орендуються іншими юридичними особами, які не допустили представника позивача для здійснення огляду та встановлення наявності чи відсутності за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 20, холодильного обладанання: Medium ХШВ "Оболонь" ANT, заводський номер 47691/47576, інвентарний номер 886444/886442 у кількості 2 штук загальною вартістю 4 939, 77 грн. та Large ХШВ-800 "Оболонь", заводський номер 1378, інвентарний номер 819825 у кількості 1 штуки вартістю 6 282, 55 грн.
Відтак, є необхідність зобов'язати відповідача КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств надати суду належним чином завірені копії усіх наявних укладених відповідачем договорів оренди складських приміщень, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 20.
Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.
2. Зобов`язати комунальне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств надати суду належним чином завірені копії усіх наявних укладених відповідачем договорів оренди складських приміщень, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 20.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 44876607, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/429/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: