Court ruling № 44876469, 15.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.06.2015
Case No.
908/1967/15-г
Document №
44876469
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 908/1967/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України (вх. № 3295 З) на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1967/15-г

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергонгенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС",м. Енергодар, Запорізька область

до ПАТ "Електропівденмонтаж-10", Енергодар, Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України

про стягнення 786 097,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1967/15-г (суддя Колодій Н.А.) в задоволенні позову Державного підприємства "Національна атомна енергонгенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС",м. Енергодар, Запорізька область до ПАТ "Електропівденмонтаж-10", Енергодар, Запорізька область про стягнення зайво сплачених коштів в розмірі 786 097,83 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція України звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 908/1967/15-г, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши апеляційні матеріали, судова колегія дійшла висновку про те, що дана господарська справа не підсудна Харківському апеляційному господарському суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у статті 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем у справі є ПАТ "Електропівденмонтаж-10", місцезнаходженням якого, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 125, т. 1), є: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, будинок 46Е.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, судова колегія дійшла висновку, що дана справа не підсудна Харківському апеляційному господарському суду і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України №19-р від 09.04.2015, з 14.04.2015 відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 5.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

1. Направити матеріали справи № 908/1967/15-г разом з апеляційною скаргою за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Леніна, 5).

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44876469 ?

Документ № 44876469 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44876469 ?

Дата ухвалення - 15.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44876469 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44876469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44876469, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 44876469, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 44876469 refers to case No. 908/1967/15-г

This decision relates to case No. 908/1967/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44876468
Next document : 44876471