ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" червня 2015 р.
Справа № 915/319/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Шевченка В.В., Головея В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 травня 2015 року
по справі № 915/319/15
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон»
про стягнення 11665,59 грн.,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,
Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „21” липня 2015 р. о 11:30 год.
3. Представникам сторін при з’явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.
Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя В.М. Головей
Суддя В.В. Шевченко
The court decision No. 44876437, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/319/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: