Court ruling № 44875476, 15.06.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 920/801/15

За позовом: Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради, с. Червоне, Сумський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Червоносільська», с. Червоне, Сумський район

про зміну умов договору оренди землі

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокуратури: Левченко О.М. (посвідчення від 11.03.2015 року);

Бохонько С.М. (посвідчення від 26.01.2015 року);

Від позивача: Давиденко В.В. (довіреність № 419/01-02-14 від б/д);

Від відповідача: не з'явився ;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд змінити умови договору оренди земельної ділянки від 13.11.2008 року, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомзему України від 26.06.2009 року за № 040961300979, укладеного між Червоненькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червоносільська» щодо земельної ділянки площею 0,7278 га, яка знаходиться на території Червоненької сільської ради Сумського району Сумської області, виклавши пункти договору в наступній редакції: пункт 5 договору викласти в наступній редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1109167 грн. 20 коп., починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.»; пункт 9 договору викласти в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі у розмірі 33275 грн. 01 коп. (тридцять три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень 01 копійка) за рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни». Також прокурор просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки обґрунтованого відзиву на позов та надання доказів по справі.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подане ним клопотання № 1/801 від 12.06.2015 року про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № 1/801 від 12.06.2015 року про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 09 липня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева