Court ruling № 44874988, 11.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/28356/14

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз»,

Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя: Демидов В.О.

Суддя: Отрош І.М.

Суддя: Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ковтун Т.О. (довіреність №151-Н від 31.10.2014 )

від відповідача 1 - Ткаченко В.М. (довіреність №34 від 26.12.2014),

від відповідача 2 - не прибув,

від третьої особи - Сологуб В.Л. (довіреність від 19.03.2015)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним укладеного відповідачами договору відступлення права вимоги від 27.11.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на такі обставини:

- 29.04.1993 Київською міською радою народних депутатів прийняте рішення № 32 «Про погодження Київській дирекції будівництва метрополітену та дирекції будівництва спеціальних інженерних споруд місця розташування Подільсько - Воскресенської лінії Київського метрополітену і Подільського мостового переходу через р. Дніпро»;

- між КП «Київський метрополітен» та ВАТ «ДОК-3» 29.12.2008 укладений договір № 158-ДБМ щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсацій ВАТ «ДОК-3», пов`язаних з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві, відповідно до якого другий відповідач повинен був відмовитися від права власності на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а позивач зобов`язався сплатити компенсацію за нього у визначеній договором сумі;

- пунктом 8.6 укладеного позивачем та другим відповідачем договору № 158-ДБМ відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього з іншою стороною;

- укладеним між відповідачами договором від 27.11.2009 про відступлення права вимоги ПАТ «ДОК-3» відступлено ТОВ «Промислово-інвестиційний союз» право вимоги від позивача суми компенсації за договором № 158-ДБК, при цьому зобов`язання за договором з позивачем ПАТ «ДОК-3» не виконані, право власності на комплекс будівель та споруд не передане;

- ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 753/17749/13-к встановлено, що ТОВ «Промислово-інвестиційний союз» зареєстроване без наміру здійснення підприємницької діяльності особою, яка не мала жодного стосунку до установчих документів товариства;

- зазначаючи, що підставою для визнання недійсною оспорюваної угоди є факти, встановлені ухвалою Дарницького районного суду від 11.11.2013 у справі № 753/17749/13-к, які свідчать про відсутність наміру при укладенні угоди на настання правових наслідків, що обумовлені договором, позивач заявив вимогу про визнання недійсним укладеного відповідачами договору про відступлення права вимоги.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання за належною юридичною адресою ухвали суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 порушене провадження у справі № 910/12281/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства «ДОК-3».

10.08.13 у газеті «Голос України» № 148 (5648) здійснено публікацію оголошення про порушення справи № 910/12281/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства «ДОК-3».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 комунальне підприємство «Київський метрополітен» визнане кредитором публічного акціонерного товариства «ДОК-3» на загальну суму 10.811.147, 00 грн.; зобов'язано розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Степанова О.Ю., внести уточнення до реєстру вимог кредиторів в частині вимог комунального підприємства «Київський метрополітен» на суму 1081147, 00 грн.

В межах провадження у справі № 910/12281/13 про банкрутство ПАТ "ДОК-3" ліквідатор ПАТ "ДОК-3" звернувтся до господарського суду із позовом до ТОВ "Промислово-інвестиційний союз" про визнання недійсним укладеного ПАТ "ДОК-3" та ТОВ "Промислово-інвестиційний союз" договору про відступлення парва вимоги від 27.11.2009. При цьому підстави вказаного позову у межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДОК-3" є тотожними підставам позову у справі № 910/28356/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 по справі № 910/12281/13 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ «ДОК-3» залучено Комунальне підприємство «Київський метрополітен».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/12281/13 відмовлено у задоволенні позову ліквідатора публічного акціонерного товариства «ДОК-3» - арбітражного керуючого Степанова О.Ю., до ТОВ "Промислово-інвестиційний союз" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 27.11.2009 (в межах справи № 910/12281/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»).

Вказана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 910/12281/13.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Під час розгляду справи № 910/28356/14 судом встановлено, що підстави даного позову (встановлений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 753/17749/13-к факт, що ТОВ «Промислово-інвестиційний союз» зареєстроване без наміру здійснення підприємницької діяльності особою, яка не мала жодного стосунку до установчих документів товариства, що свідчить про відсутність наміру при укладенні угоди на настання правових наслідків, що обумовлені договором) є тотожними підставам позову про визнання недійсним спірного догвору у межіх провадження у справі № 910/12281/13 про банкрутство ТОВ "ДОК-3".

Предметом позову у справі № 910/28356/14 є вимога про визнання недійсним укладеного відповідачами договору відступлення права вимоги від 27.11.2009.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про те, що предмет та підстави позову, а також суб'єктний склад сторін за позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ДОК-3» Степанова О.Ю. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 27.11.2009 в межах провадження по справі № 910/12281/13 є тотожними предмету, підставам позову та складу сторін у справі №910/28356/14. При цьому ухвала господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/12281/13, якою вирішено зазначений вище позов, набрала законної сили.

За таких обставин провадження у справі № 910/28356/14 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/28356/14 припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Головуючий суддя: Демидов В.О.

Суддя: Отрош І.М.

Суддя: Плотницька Н.Б.