Court ruling № 44874482, 09.06.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 3/44/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 908/2563/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛ” (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ленінградська, 161; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, ідентифікаційний код 31850255)

до відповідача: Редакції газети “Південна зоря” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 19, ідентифікаційний код 13629248 )

про стягнення 683 911, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі № 908/2563/15-г частково задоволено позов ТОВ “СТІЛЛ” до Редакції газети “Південна зоря” про стягнення заборгованості в сумі 683 911,05 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 302 896, 77 грн. основного боргу, 159 303, 42 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 16 406, 21 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 9 572, 02 грн. витрат на судовий збір.

В частині стягнення 87 653, 32 грн. основного боргу, 39 291, 92 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 9 250, 53 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 69 108, 88 грн. штрафу в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем при зверненні 07.04.2015р. до суду з цією з позовною заявою заявлено до стягнення з відповідача 694 308, 06 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 13 886, 16 грн.

Заявою про зменшення позовних вимог від 23.04.2015р. № 17/07 позивач зменшив позовні вимоги до 683 942, 89 грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 29.05.2015р. № 27/07 позивач фактично зменшив позовні вимоги до 683 911, 05 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. № 02/163-48 “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в п.п. 5.1, 5.2 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Як зазначено в п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У зв’язку із зменшенням позивачем позовних вимог до 683 911, 05 грн. суд вважає за необхідне повернути йому судовий збір у розмірі 207, 94 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 132 від 16.03.2015р. на суму 13 886, 16 грн.

У відповідності до п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 “Про судове рішення”, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Отже, в силу приписів ст. 115 ГПК України, дана ухвала є підставою для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛ” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ленінградська, 161, ідентифікаційний код 31850255) судовий збір у розмірі 207 (двісті сім) грн. 94 коп., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 132 від 16.03.2015р. у розмірі 13 886, 16 грн.

Оригінали ухвали направити позивачу.

Оригінал платіжного доручення № 132 від 16.03.2015р. у розмірі 13 886, 16 грн. залучено до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення.

Суддя В.М. Соловйов