ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" червня 2015 р. справа №903/430/15
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.,
за участю представників:
від позивача: Дейнека В.М. - представник (дов. від 14.05.2015р. №3-ДВМ)
від відповідача: Сторожук А.Ф. - юрисконсульт (дов. від 09.01.2015р. №1-1.19/13)
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс", м. Луцьк
до відповідача: Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк
про стягнення 79 965 грн. 60 коп.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" 79 965,60 грн. заборгованості по оплаті наданих згідно договору №51 від 01.12.2014р. послуг по очищуванню та утриманню вулиць.
Ухвалою від 20.04.2015р. за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.
Ухвалою від 14.05.2015р. розгляд справи відкладався з огляду на невиконання сторонами вимог суду.
В судовому засіданні 25.05.2015р. господарським судом, в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України, за клопотанням представника відповідача, погодженим із представником позивача, з метою можливого мирного врегулювання господарського спору оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.
Присутнім в засіданні суду 15.06.2015р. представником відповідача було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення господарського спору на п'ятнадцять днів з огляду на можливість повної сплати Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс" заборгованості ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" та подальшим примиренням між сторонами.
Заперечень щодо заявленого представником відповідача клопотання на адресу суду від присутнього в судовому засіданні представника позивача не поступило.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, виступає необхідність витребування додаткових доказів.
Враховуючи заявлене представником відповідача та погоджене представником позивача клопотання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Одночасно з цим суд вважає за можливе та необхідне, з огляду на особливості розгляду даного спору, задовольнити відповідне клопотання представника відповідача та, згідно із ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів до 02.07.2015р.
2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015р. на 10 год. 20 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду довідку про наявну у відповідача заборгованість станом на день розгляду справи судом.
4. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо наявності у підприємства (станом на день судового розгляду справи) боргових зобов'язань перед позивачем по оплаті послуг, наданих у період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. згідно договору №51 від 01.12.2014р., документи в підтвердження врегулювання господарського спору.
5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін.
Суддя В.А. Войціховський
The court decision No. 44874085, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/430/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: