ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"15" червня 2015 р. Справа № 902/814/15
Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м'ясокомбінат" (22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 8)
до:Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26)
про стягнення 40982,71 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" липня 2015 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 30.06.2015 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :
Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 330 від 11.06.2015 року та на які є посилання в позові; видаткові накладні, довіреності на отримання товару на які є посилання в позові та копії яких долучено до позовної заяви; докази проведення відповідачем розрахунків за поставлений товар, якщо таке мало чи матиме місце (виписки банку); обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення (розрахунок провести окремо по основному боргу, трьох відсотках річних та інфляційних втратах); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача); інші докази в обґрунтування позовних вимог; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.06.2015 року.
Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 330 від 11.06.2015 року; видаткові накладні, довіреності на отримання товару на які є посилання в позові та копії яких долучено до позовної заяви; докази проведення розрахунків за отриманий товар, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.06.2015 року.
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 8)
3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26)
The court decision No. 44874048, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 902/814/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: