№ 44873945, 15.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 911/2653/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Кривди Д.С.., Ковтонюк Л.В.за участю представників сторін: Кобець О.С., Шумейко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі 911/2653/14господарського суду Київської області за позовомприватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" простягнення 725 890,42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 (суддя Карпечкін Т.П.) затверджено Мирову угоду від 05.09.2014 року, укладену між Приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (відповідач), які разом є сторонами у справі № 911/2653/14, домовились про укладення даної мирової в наступній редакції:

"1.1. Сторони підтверджують, що на дату підписання даної Угодисума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором № 120614-1 на розробку проектної документації від 14.06.2012 року складає 587 199,82 грн. (п'ятсот вісімдесят сім тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 82 коп.).

1.2. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу частину основного боргу у розмірі 70% від суми основного боргу, зазначеної у п.1.1 даної Угоди, що складає 411039,87 грн. (чотириста одинадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 87 коп.),у наступному порядку:

1.2.1. оплатау сумі102760,00 грн. не пізніше30.09.2014р.;

1.2.2. оплата у сумі 102760,00 грн. не пізніше 31.10.2014р.;

1.2.3. оплата у сумі 102760,00 грн. не пізніше 30.11.2014р.;

1.2.4. оплата у сумі 102759,87 грн. не пізніше 31.12.2014р.

1.3. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу частину основного боргу у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від суми основного боргу, зазначеної у п.1.1 даної Угоди, що складає 176 159,95 грн. (сто сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн. 95 коп.), у наступному порядку;

1.3.1. оплата у сумі 58720,00 грн. не пізніше 31.01.2015р.;

1.3.2. оплата у сумі 58720,00 грн. не пізніше 28.02.2015р.;

1.3.3.оплата у сумі 58719,95 грн. не пізніше 31.03.2015р.

1.4. Сплата заборгованості відбуватиметься шляхом перерахування грошових коштів Відповідачем на поточний рахунок Позивача вказаний в цій Угоді. Зобов'язання по сплаті вважається виконаним в момент зарахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

1.5. Сторони домовились, що у випадку своєчасного виконання Відповідачем щодо оплати основного боргу згідно п.1.2-1.3. даної Угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у сумі 43678,01 грн. (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 01 коп.) трьох процентів річних у сумі 27896,01 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 01 коп.), інфляційних збитків у сумі 67116,58 грн. (шістдесят сім тисяч сто шістнадцять гривень 58 коп.)та судового збору в сумі 14 517,81 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 81 коп.).

1.6. В разі порушення Відповідачем строків оплати будь-якого із платежів, переlбачених п.п. 1.2.1-12.4. та/або п.п 1.3.1.-1.3.3. даної Угоди, Відповідача, крім суми основного боргу,зобов'язується сплатити Позивачу в термін до 30.04.2014р. пеню у сумі 43678,01 грн. (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 01 коп.) три проценти річних у сумі 27896,01 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 01 коп.), інфляційні збитки у сумі 67116,58 грн. (шістдесят сім тисяч сто шістнадцять гривень 58 коп.) та судовий збір усумі 14 517,81 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 81 коп.).

1.7. Сторони укладанням цієї Угоди свідчать, що вони ознайомлені зі всіма пунктами Угоди, розуміють їх мету, повністю з ними згодні та підтверджують те, що вони відповідають їх волевиявленню.

1.8. Дана мирова угода не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству України.

1.9. Дана мирова угода складена в 3-х екземплярах, по одному для кожної Сторони та для Господарського суду Київської області.

1.10. На підставі ст. 78 та ч.7 ст. 80 ГПК України, просимо затвердити дану мирову угоду, винести ухвалу про затвердження цієї мирової угоди та припинити провадження по справі № 911/2653/14. Наслідки припинення провадження по справі нам відомі та зрозумілі."

Провадження у справі № 911/2653/14 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 (колегія у складі суддів: Яковлєва М.Л., Авдєєва П.В., Куксова В.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" про стягнення 587 199,82 грн. основного боргу, 43 678,01 грн. пені, 27 896,01 грн. 3% річних, 67 116,58 грн. інфляційних втрат.

Позов мотивовано тим, що 14.06.2012 між приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" як генпроектувальником та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" як проектувальником було укладено договір № 120614-1, згідно умов якого приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" виконало роботи по розробці кошторисної документації на загальну суму 838 856,88 грн., що підтверджується належним чином оформленими документами приймання-передачі: Акт № 1 здачі-прийому проектно-кошторисної документації від 31.08.2012 на суму 335 542,75 грн., Акт № 2 здачі-прийому проектно-кошторисної документації від 31.08.2012 на суму 419 428,44 грн., Акт № 3 здачі-прийому проектно-кошторисної документації від 15.11.2012 на суму 83 885,69 грн. Проте в порушення умов вказаного договору відповідач здійснив лише часткову оплату виконаних робіт на суму 251 657,06 грн. Решту суми боргу 587 199,82 грн., з урахуванням нарахованих на цю суму на підставі п. 7.2 договору № 120614-1 від 14.06.2012 - 43 678,01 грн. пені, а також нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України 27 896,01 грн. 3% річних та 67 116,58 грн. інфляційних втрат, позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В процесі розгляду справи приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" звернулись до господарського суду Київської області з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке було підписано з боку позивача Генеральним директором приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" Чернецьким Ю.Д., а з боку відповідача генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" Яновським О.Я. та текстом мирової угоди (арк.с. 99-100).

Затверджуючи мирову угоду та припиняючи провадження у справі, господарський суд Київської області в ухвалі від 08.09.2014 вказав про те, що текст мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України, не порушує охоронюваних прав та інтересів сторін та підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

З висновками господарського суду Київської області погодився з Київський апеляційний господарський суд.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 911/2653/14 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Д.Кривда

Л.Ковтонюк