№ 44873776, 11.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 920/2083/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 920/2083/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський електрощитовий завод" до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача про стягнення з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" заборгованості в сумі 1 222 254,48 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати одержаного товару за договором від 30.09.2013 року № КЭ-60, право вимоги якої відступлено позивачу за договором відступлення права вимоги від 03.07.2014 року № ХЕЗ-25, укладеним між ним і Корпорацією "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С".

До початку розгляду справи в суді першої інстанції позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 221 646,84 грн.

У лютому 2015 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулося до суду із зустрічним позовом до ПрАТ "Харківський електрощитовий завод" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 03.07.2014 року № ХЕЗ-25, укладеного між Корпорацією "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С" та ПрАТ "Харківський електрощитовий завод", у зв'язку з його суперечністю вимогам ч. 1 ст. 227 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.02.2015 року (суддя Котельницька В.Л.) відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ "СМНВО ім. М.В.Фрунзе" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року (судді Горбачова Л.П., Істоміна О.А., Потапенко В.І.) зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" вважає, що судами попередніх інстанцій в частині відмови у прийнятті зустрічного позову порушено норми процесуального права, і тому просить прийняті ними ухвалу і постанову скасувати, та прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду у справі.

У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Харківський електрощитовий завод" вважає, що судові рішення у справі є законним і просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та оскаржені в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи в прийнятті зустрічного позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, виходили з наявності в провадженні господарського суду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

В матеріалах справи містяться позовна заява ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С" та ПрАТ "Харківський електрощитовий завод" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 03.07.2014 року № ХЕЗ-25 у зв'язку з його суперечністю вимогам ч. 1 ст. 227 ЦК України, та ухвали господарського суду Сумської області у справі № 920/185/15.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2015 року порушено провадження у справі № 920/185/15 за позовом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С" та ПрАТ "Харківський електрощитовий завод" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 03.07.2014 року № ХЕЗ-25, розгляд якої призначено на 16.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2015 року у справі № 920/185/15 розгляд справи було відкладено на 03.04.2015 року.

Отже, зі змісту позовної заяви у справі № 920/185/15 та зустрічної позовної заяви у даній справі вбачається, що вони є спорами між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суди обох інстанцій відмовляючи у прийнятті зустрічного позову правильно виходили з того, що наявність у провадженні господарського суду спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав виключає право на повторне звернення до господарського суду з таким же позовом.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Таким чином, оскаржені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року - без змін.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді: І.Вовк

Н.Нєсвєтова