АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7122/2015 Головуючий в 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
10 червня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АРІС-Інвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АРІС-Інвест» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АРІС-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АРІС-Інвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АРІС-Інвест» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АРІС-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 червня 2015 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
The court decision No. 44873660, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/28316/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: