Decision № 44873621, 09.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Поливач Л.Д.,

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПAT «СК «НОВА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Просто - страхування» франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп., стягнути з ПАТ «СК «НОВА» на користь ПАТ «Просто - страхування» витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 15687 грн. 20 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що 21.03.2013 ПАТ «Просто - страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування №ПК 001306 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_1.

Справа № 753/16261/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/6456/2015Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.З вини відповідача ОСОБА_1 16.11.2013 відбулася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1

Відповідно до платіжного доручення №3235 від 30.01.2014 ПАТ «Просто - страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_1 у сумі 16 687 грн. 20 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (код ЄДРПОУ 24745673, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10) франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6 грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (код ДРПОУ 31241449, розташоване за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 11) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (код ЄДРПОУ 24745673, місце знаходження за аресою: м. Київ, вул. Герцена, 10) витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 15 687 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 237 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником ПАТ «Страхова компанія «Нова» подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції допущено ряд порушень, а саме не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки під час розгляду справи, суд залишив поза увагою той факт, що сума страхового відшкодування, яку має сплатити відповідач повинна бути зменшена на суму ПДВ, оскільки потерпіла особа проводила ремонт на СТО , яке не є платником ПДВ, а відповідно потерпіла особа не понесла витрат по сплаті зазначеного податку, також страхове відшкодування повинно бути зменшено на суму франшизи та всього складати 7801, 99 грн. Судом першої інстанції вищезазначене було проігноровано, що і призвело до ухвалення незаконного рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2013 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Зазначена пригода сталася з вини ОСОБА_1, якого постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 23.12.2013 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (а.с.12)

Згідно договору № 001306 ВС серії ПК добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «Просто - страхування» (а.с. 4)

04.01.2014 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до «Просто - страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 28).

Згідно з платіжним дорученням від 30.01.2014 № 3235 позивачем на підставі страхового акту № 90815 від 28.01.2014 та заяви страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 16687, 20 грн. (а.с.28-31).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Просто - страхування», суд першої інстанції виходив із того, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому має правові підстави для пред'явлення зворотної вимоги до ПAT «СК «НОВА» та ОСОБА_1

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції в повному обсязі, колегія суддів не вважає за можливе, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про страхування» визначено дві форми страхування: добровільне або обов'язкове. Згідно п.9 ч.1 ст.7 цього ж Закону одним із видів обов'язкового страхування, що здійснюється на території України, передбачено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 3-6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «СК «НОВА» полісом № АС/2245860. Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза 1000, 00 грн. (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством…

Відповідно до звіту № 10500/90815 з оцінки транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Focus", д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП складає 19303,51 грн., в тому числі ПДВ - 3217, 25 грн., при цьому матеріальний збиток, визначений експертом на рівні 12019, 34 грн.. Як вбачається з мотивувальної частини висновку сума матеріального збитку розрахована з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Проте формула не містить даних про врахування ПДВ. А тому твердження представника відповідача про те, що вказана сума включає в себе суму ПДВ колегія вважає суддів необґрунтованими. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «СК «НОВА» вказала на те, що вони погоджуються з висновком наданим позивачем.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми відновлювального ремонту, не врахувавши положення ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно п. 15 ст. 9 Закону України «Про страхування» фрашиза - частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

В даному випадку, договором добровільного страхування від 21.03.2013 № 001306 передбачена франшиза в розмірі 1000,00 грн., яка судом першої інстанції стягнута на користь позивача з відповідача ОСОБА_1. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги були пред'явлені до ОСОБА_5 в межах суми 1000 грн. і рішення суду в частині вирішення вказаних позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому перегляду апеляційним судом не підлягає, так як виходить за межі доводів апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума, яка підлягає стягненню з відповідача ПАТ «СК «НОВА» становить різницю між сумою визначеного матеріального збитку та франшизи і дорівнює 11019, 34 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог пред'явлених до ПАТ «Страхова компанія «НОВА» та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення на користь позивача з ПАТ «Страхова компанія «НОВА» витрат по сплаті страхового відшкодування у сумі 11019, 34 грн.

В порядку ст. 88 ч. 5 ЦПК України підлягає зміні і розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 цієї статті, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток від цини позову, отже стягненню з відповідача ПАТ «СК «НОВА» підлягає і відповідний розмір понесених судових витрат, що складає 110,19 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» - задовольнити частково.

Рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 10.02.2015 - скасувати в частині вирішення позовних вимог пред'явлених до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (код ЄДРПОУ 31241449, місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Раскової,11) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (код ЄДРПОУ 24745673, місце знаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10) витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 12019 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 120 грн. 19 коп. Всього стягнути 12139 (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривен 53 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: