АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2571/2014 головуючий у 1-й інстанції: Колегаєва С.В.
У Х В А Л А
5 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2014 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.
У поданій тотожній заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2014 року.
У прийнятті заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2014 року слід відмовити з наступних підстав.
За правилами ст. 221 ЦПК України за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця суд може роз'яснити рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.
Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість роз'яснення ухвали суду (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").
Ураховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2014 року не може бути роз'яснена на підставі ст. 221 ЦПК України.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
The court decision No. 44873401, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/9980/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: