АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-857/11 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15257/14 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
09 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 346 швейцарських франків 88 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1 998 436,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення підвищених відсотків у розмірі 105 665,11 грн. представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання недоліків скарги представник відповідача подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_5
Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У поданому клопотанні представник відповідача не наводить обставин та не подає доказів, які свідчать про незадовільне матеріальне становище відповідача ОСОБА_5
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.
За таких обставин строк, наданий судом для усунення недоліків скарги підлягає продовженню, а апеляційна скарга залишенню без руху.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору в розмірі - 528,32 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись ст.. 73, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Волошина
The court decision No. 44873386, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-857/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: