Court ruling № 44873341, 24.06.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9161/2014 Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року про передачу справи за підсудністю в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення договору іпотеки передано на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник позивача отримав в суді лише 15.05.2014 року, а тому скаржник не мав можливості у визначений ст. 294 ЦПК України строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2014 року Подільським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до журналу судового засідання, позивач та його представник були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 48-50).

Як свідчить розписка на а.с 53, копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 отримав 14.05.2014 року.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 16.05.2014 року (а.с. 60).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: