Court ruling № 44872599, 15.06.2015, Chernihiv District Administrative Court

Approval Date
15.06.2015
Case No.
825/1852/15-а
Document №
44872599
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1852/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника сектору «А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідча: Міністерство оборони України про визнання дій неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до керівника сектору "А", в якому просять:

1. Визнати дії керівника сектору "А" щодо видання наказу № 98 від 29.10.2014 в частині визнання сержанта ОСОБА_1, молодшЬго сержанта ОСОБА_2, солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 такими, що припинили службове відрядження до складу сил та зборів сектора "А", які залучались та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо врайонах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у зв'язку з самовільним залишенням місця служби - неправомірними.

2. Скасувати п.7 наказу керівника сектору "А" № 98 від 29.10.2014 щодо визнання сержанта ОСОБА_1, молодшого сержанта ОСОБА_2, солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 такими, шо припинили службове відрядження до складу сил та зборів сектора "А", які залучались та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезцеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у зв'язку з самовільним залишенням місця служби.

Після одержання позовної заяви, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Викладені позивачем в адміністративному позові обставини, свідчать про оскарження позивачами наказу № 98 від 29.10.2014.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що позивачі дізнались про порушення своїх прав 26.01.2015, проте з даним адміністративним позовом позивачі звернулись до суду 08.06.2015, що підтверджується штампом вхідної коресподенції, тобто позов поданий з пропущенням місячного строку звернення до суду, який передбачений статтею 99 КАС України.

Заяви про поновлення такого строку позивачі не подавали. Поважних причин його пропуску суду не навели.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду позивачем не обґрунтовані та не додано належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати пропущення строку звернення до суду таким, що відбулося з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми процесуального законодавства суд дійшов висновку, що позов поданий після закінчення строку звернення до суду, у зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника сектору «А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідча: Міністерство оборони України про визнання дій неправомірним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот

Часті запитання

Який тип судового документу № 44872599 ?

Документ № 44872599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44872599 ?

Дата ухвалення - 15.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44872599 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44872599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44872599, Chernihiv District Administrative Court

The court decision No. 44872599, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 44872599 refers to case No. 825/1852/15-а

This decision relates to case No. 825/1852/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44872593
Next document : 44884068