УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
11 червня 2015 року справа № 823/187/15
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
при секретарі - Попельнусі Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області протиправними щодо ненадання інформації на запит від 01.08.2014 р. та зобов'язати відповідача надати інформацію на запит від 01.08.2014 р.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
01.04.2015 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.
02.06.2015 р. адміністративна справа № 823/187/15 повернулася з Київського апеляційного адміністративного суду та була передана судді Гараню С.М. для продовження розгляду.
Розгляд вказаної справи призначено на 11.06.2015 р. о 14 год. 30 хв.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.
Оскільки, судом апеляційної інстанції вищевказану справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, то суд бере до уваги, клопотання відповідача, а також третьої особи від 10.02.2015 р., якими останні просили проводити розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.
Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,
ухвалив:
1. Розгляд адміністративної справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 24.06.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Роз'яснити позивачеві, що повторне його неприбуття у судове засідання без поважних причин, якщо позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гарань
The court decision No. 44872504, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/187/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: