Court ruling № 44872182, 06.04.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/863/15

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

06 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіНіколайчука М.Є. при секретарі за участі: Писаренко О.Р. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно - комплекс магазин побутової техніки, загальною площею 610,4 кв.м. та котельня, загальною площею 11,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, б. 35.

В обґрунтування даної вимоги товариством зазначено, що новим власником може бути здійснено відчуження нерухомого майна іншим особам, що унеможливить та/або ускладнить процес повернення даного майна позивачу і потребуватиме значних зусиль, часу та витрат у разі задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук