Court ruling № 44872092, 21.05.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1368/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Дубровної В.А., суддів - Хом'якової В.В., Кисильової О.Й., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Хафусової Владислави В'ячеславівни, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" (далі - позивач, ТОВ "Прибрежний") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни (далі - відповідач-1, державний реєстратор Хафусова В.В.), Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2) , у якому просить -

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №20476019 від 02.04.2015 року;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на цілісний майновий комплекс "дитячий табір відпочинку "Прибрежний", що розташований за адресою Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 8.

Ухвалами суду від 05.05.2015 року та 06.05.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 21 травня 2015 року.

В судове засідання представники сторін не прибули.

При цьому, 21 травня 2015 року представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач - 1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі 13.05.2015 р.

Щодо не явки в судове засідання відповідача-2, то суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази про вручення йому повістки.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, зокрема, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2015 року представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вказане та враховуючи необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення повістки відповідачу-2 відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, передбачених КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибрежний" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до терміну, встановленого судом, а саме до 18 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 червня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Дубровна В.А.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Кисильова О.Й.