Court ruling № 44871997, 15.06.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2015 р. Справа № 820/6125/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" (38384407), застосованого на підставі рішення в.о. начальника Західної ОДПІ м.харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМО-ТЕХ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко