МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.06.2015 р. № 814/1815/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В.., ознайомився
з поданням
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купецький",
вул. Наваринська, 2/1,Миколаїв,54030
про
стягнення податкового боргу в сумі 67368,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купецький" про стягнення податкового боргу в сумі 67368,01 грн.
Подання ДПІ подано з додержанням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.
Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 09 червня 2015 р.р. - 14:00 год.
3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.15 12:40 год. надати заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.
5. Сторін повідомити телефонограмою.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 44871589, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1815/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: