ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/454/15 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної митної служби України Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 702180001/2015/000009/2 від 12.05.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної митної служби України Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 702180001/2015/000009/2 від 12.05.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної митної служби України Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 702180001/2015/000009/2 від 12.05.2015 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.
Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову, а також документи на підтвердження своїх доводів.
Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 44871489, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 812/454/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: