Court ruling № 44871479, 12.06.2015, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8781/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/8781/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2013 №490 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 812/8781/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8781/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2013 №490 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91021, Луганська область, місто Луганськ, Артемівський район, квартал Гайового, 36, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.05.2015 № 20556436 (а.с. 6), копію ухвали від 21.05.2015, повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання (а.с. 31), в якому просив проводити судове засідання, призначене на 12.06.2015, без участі представника Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, до якого додав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 812/8781/13-а.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що представники сторін у судове засідання не з'явились, судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, а у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження. Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8781/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2013 №490 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця