Court ruling № 44871473, 11.06.2015, Luhansk District Administrative Court

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/241/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:Шембелян В.С.

при секретарі: Щуровій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Ухвалою суду від 8 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання 11 червня 2015 року представник позивача та представник відповідача не з'явились. Від представника відповідача - надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження у адміністративній справі, розгляд якої пов'язаний з цією. Мотивує своє клопотання, також тим, що позивач не переєструвався на сьогоднішній день на підконтрольній території, що може ускладнити поворот виконання рішення суду в разі задоволення касаційної скарги. Від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких, крім іншого, він заперечує проти зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги у зазначеній справі, оскільки касаційне оскарження не зупиняє виконання рішення апеляційної інстанції. Надав докази зміни адреси знаходження підприємства та реєстрації його на підконтрольній території. Крім того, заявив клопотання про зупинення провадження та надання часу для подання додаткових доказів.

Вирішуючи заявлені клопотання по суті, суд приймає до уваги наступні доводи сторін та керується чинним законодавством.

Згідно з п.3) ч.1 статті 1 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частинами 3, 5 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ухвала суду апеляційної інстанції від 19.01 2014 року у справі № 812/10676/13-а набрала законної сили з моменту її проголошення. Ухвала про відкриття касаційного провадження постановлена 16.04.2014 року. В програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні будь які відомості про поновлення втраченого провадження у справі №812/10676/13-а. Позивач наданням суду належних доказів підтвердив факт зміни адреси знаходження підприємства та реєстрації його на підконтрольній території, що спростовує доводи клопотання відповідача, яке не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази обгрунтованості позовних вимог та заперечень.

Керуючись статтями 10, 69, 70-75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені до 25 червня 2015 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 25 червня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати у позивача наступні документи:

- декларації з ПДВ за період з листопада 2013 року по теперішній час з реєстрами податкових накладних з ПДВ.

Витребувати у відповідача наступні документи:

- докази правомірності поведінки їх установи щодо формування висновку на бюджетне відшкодування сум сплаченого позивачем ПДВ за декларацією за жовтень 2013 року;

- електронне адміністрування ПДВ позивача за період з 01.02.2015 року по теперішній час.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян