Court ruling № 44871369, 03.06.2015, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
03.06.2015
Case No.
810/2307/15
Document №
44871369
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 року 810/2307/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Лад»

до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про зобов’язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Лад» зернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду звернень ПП ВКФ «Лад» від 31.10.2014 р. та 06.05.2015 р. про зняття арешту з коштів ПП ВКФ «Лад» та зобов’язання зняти арешт з кошів ПП ВКФ «Лад».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності держаної виконавчої служби", відповідно до якої, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.11.2010 р. №8/481-08/10-10. При цьому, позивач є боржником у даному виконавчому провадженні.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що постанова про арешт коштів боржника від 06.09.2011 р. ВП №24393547, яка прийнята на виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.11.2010 р. №8/481-08/10-10, була виділена в окреме провадження, а також те, що виконавче провадження ВП №24393547 по виконанню саме наказу Господарського суду Київської області від 17.11.2010 р. №8/481-08/10-10 було закінчено згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України наведено порядок оскарження дій і бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником чи прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивач є стороною у виконавчому провадженні ВП №24393547, а позовні вимоги стосуються дій державного виконавця під час виконання наказу від 17.11.2010 р. №8/481-08/10-10, виданого Господарським судом Київської області, суд дійшов висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюється на позивача, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження дій та рішень державного виконавця.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарських судів і повинен розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративний справі за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Лад» до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про зобов’язання зняти арешт.

2. Повернути Приватному підприємству виробничо-комерційна фірма «Лад» з Державного бюджету України суму сплаченого згідно платіжного доручення від 29.05.2015 р. №304\з29 судового збору у розмірі 73(сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44871369 ?

Документ № 44871369 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44871369 ?

Дата ухвалення - 03.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44871369 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44871369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44871369, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 44871369, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 44871369 refers to case No. 810/2307/15

This decision relates to case No. 810/2307/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44871362
Next document : 44871370