ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
29 травня 2015 року Справа № 808/2845/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невиконання вимог законодавства, при поверненні бюджетного відшкодування у розмірі 404622,00 грн. (за постановою суду по справі №808/7015/13-а), а саме п.200.15 Податкового кодексу України, відповідно до якого Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області зобов'язана була у п'ятиденний строк після закінчення процедури судового оскарження подати до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 404622,00 грн.; 2) зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Запорізькій області виконати приписи ст. 200.15 Податкового кодексу України, а саме: подати до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 404622,00 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На підставі викладеного, суддя вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о/об 14:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, каб.247, зала судових засідань 20.
Зобов'язати позивача надати: податкову звітність позивача з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі, у повному обсязі; докази відмови відповідача повернути позивачу заборгованість з податку на додану вартість.; результати розгляду відповідачем заяви позивача про бюджетне відшкодування податку на додану вартість; інші докази в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів - суду для огляду.
Запропонувати відповідачу надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; результати адміністрування податкових зобов'язань та податкового кредиту з урахуванням судових рішень в адміністративній справі №808/7015/13-а; результати розгляду заяви позивача про бюджетне відшкодування податку на додану вартість; докази повернення бюджетної заборгованості з ПДВ за періоди, зазначені у позові; докази щодо дати отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 по справі №808/7015/13-а; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.
Особам, які беруть участь у справі до 12.06.2015 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя О.О. Прасов
Витяг про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 44869921, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2845/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: