Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 квітня 2015 року Справа № 805/907/15-а
приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень та визнання недійсним вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень № 0019431703 від 02.12.2014р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 2051,61 грн. та штрафних санкцій на суму 512,90 грн., № 0019441703 від 02.12.2014р. про донарахування штрафних санкцій на суму 510,00 грн., та визнання недійсним вимоги № 0004501703 від 28.01.2015р. про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 4746,05 грн. та визнання недійсним рішення № 0004511703 від 28.01.2015 року про застосування штрафних санкцій на суму 474,61 грн.
12 березня 2015 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
6 квітня 2015 року через службу діловодства Донецького окружного адміністративного суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме клопотання з доданим до нього адміністративним позовом та документом про сплату судового збору.
В іншому, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень та визнання недійсним вимоги.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 2.
Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 44869654, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/907/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: