Court ruling № 44869207, 15.06.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2015 р. справа 804/7472/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Джей. Ар.Сі.-Україна», виконавчий комітет Інгулецька районна у місті рада, департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішення від 15.04.15 №118 та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецька спецекскавація» звернулось до суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Джей. Ар.Сі.-Україна», виконавчий комітет Інгулецька районна у місті рада, департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 15.04.15 №118 та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження. З наведеного вбачається, що відповідачем в адміністративній справі може бути виключно суб'єкт владних повноважень. Лише у разі звернення до суду суб'єкта владних повноважень, у випадках встановлених законом та конституцією України, відповідачем може бути зазначена інше особа - не суб'єкт владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, як визначено п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позову, позивач, який не має статусу суб'єкта владних повноважених, визначив відповідачем ТОВ «Джей. Ар.Сі.-Україна», яке не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, чи іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, отже не є суб'єктом владних повноважень.

Крім того, в порушення ст.106 КАС України в поданому позові відсутній зміст позовних вимог щодо відповідачів - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Джей. Ар.Сі.-Україна» та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідачів - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Джей. Ар.Сі.-Україна» та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відсутні будь-які доводи стосовно допущення відповідачами - суб'єктами владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, а також не надано доказів, що підтверджують такі порушення

Також, в позові не вірно зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, та не зазначено зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Джей. Ар.Сі.-Україна», виконавчий комітет Інгулецька районна у місті рада, департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішення від 15.04.15 №118 та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 15.06.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.