Справа № 263/4591/15-ц
Провадження № 2/263/1699/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ спільного майна подружжя, визначення місця перебування дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ спільного майна подружжя, визначення місця перебування дитини.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу, розділ спільного майна подружжя, визначення місця перебування дитини надано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за вимоги про розділ спільного майна подружжя в розмірі 2300 гривень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
На 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень.
Отже за вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця перебування дитини позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 243 гривні 60 копійок за кожну вимогу окремо, або 487 гривень 20 копійок за дві вимоги разом за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі за кожну вимогу, заявлену в позові.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ спільного майна подружжя, визначення місця перебування дитини залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 29 квітня 2015 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 44866133, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 263/4591/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: