Справа № 226/36/14-к
Дело №1/226/17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2014 года г.Димитров
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
при секретаре Альберти Е.В., Наддал Г.Н.,
с участием прокурора Кожевникова А.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Димитров дело по обвинению
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ст.307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило ходатайство ОСОБА_8 от 19.05.2014г. об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде так как в связи с ситуацией в стране, на этапы его не вывозят, по скайпу проведение судебных заседаний его не устраивает, а на свободе он бы приходил по повестке в суд и мог судиться без всяких проблем.
Прокурор возражает против заявленного подсудимым ОСОБА_8 ходатайства, считает его необоснованным, так как подсудимый обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, находясь на свободе вряд ли будет являться в суд и будет иметь возможность скрыться от суда.
Защитники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 поддержали данное ходатайство.
Согласно требованиям ст.ст.148, 150 УПК Украины 1960г., мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных обстоятельств, учитывается также и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное состояние, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, которые его характеризуют.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.155 УПК Украины, взятие под стражу как мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет. Минимальная санкция по ч.3 ст.307 УК Украины в редакции на день совершения деяния, по которому обвиняется подсудимый ОСОБА_8, составляет 8 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_8 об изменении ему меры пресечения удовлетворению не подлежит, так как подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, наказание за которое предусмотрено от 8 лет лишения свободы, а проведение антитеррористической операции на территории Донецкой области и отказ подсудимого от проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции, не даёт суду основания сделать вывод о том, что при другой мере пресечения ОСОБА_8 не сможет воспрепятствовать установлению истины по делу и не продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_8 об изменении ему меры пресечения отказать.
Судья
The court decision No. 44864944, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 226/36/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: