Справа № 226/4259/13-п
Справа № 3/226/606/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась 9 липня 1960 року, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2013 року о 10.20 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кукурудзяними паличками поруч з будинком № 15 на м-ні «Западний» м.Димитров Донецької області, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 101132 від 27.11.2013 року.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгувала в місті з рук в невстановленому місці. Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, особистими поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи, листом та схемою відділу держземагенства у м.Димитров Донецької області.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 160 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17 (сімнадцять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяІ.В.Петунін
The court decision No. 44864423, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 226/4259/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: