№ 44864387, 04.12.2013, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/3008/13-к

Дело №1/226/54/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 декабря 2013 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Клепка Л.И.,

при секретаре Тиссен О.В.,

с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Димитров Донецкой области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужней, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимая 09.08.2005 года Димитровским городским судом по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 05.10.2010 года Димитровским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 90 часам общественных работ, не работает, по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 обвиняется в том, что 23.02.2012 года, примерно в 15.35 час., в нарушении ст. 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах, их аналогов и прекурсорах» по месту жительства своего знакомого ОСОБА_4, проживающего по адресу АДРЕСА_1, незаконно сбыла ОСОБА_5 1,091 грамма психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, количество метамфетамина составляет 0,005 г, продав его ОСОБА_5 за 100 гривен. В этот же день, 23 февраля 2012 года, в 15.40 час. ОСОБА_5 добровольно выдал указанное психотропное вещество работникам милиции.

16 марта 2012 года, примерно в 14.20 часов ОСОБА_2, продолжая свою деятельность, направленную на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, в подъезде дома АДРЕСА_2 незаконно, повторно сбыла ОСОБА_5 часть имеющегося у нее неустановленного количества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, в количестве 1,519 г., количество метамфетамина составляет 0,132 г., получив от него в счет оплаты деньги в сумме 100 гривен. В этот же день, 16 марта 2012 года в 14.30 час. ОСОБА_5 добровольно выдал данное психотропное вещество работникам милиции в приобретенном у ОСОБА_2 количестве.

После этого, в тот же день 16 марта 2012 года, в дневное время, точного времени не установлено, подсудимая ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3, используя лекарственный препарат «реналекс» и другие компоненты, незаконно, повторно изготовила не установленное количество психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, часть которого в неустановленном количестве передала в качестве угощения своим знакомым ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находившимся вместе с ней по указанному адресу, часть употребила путем внутривенной иньекции, а оставшуюся часть массой 2,108г и 1,804г с количеством метамфетамина 0,060г и 0,127г соответственно незаконно, повторно хранила при себе с целью последующего сбыта. 16 марта 2012 года в период времени с 17.00 по 18.10 час. указанные психотропные вещества, а также наркотическое средство - каннабис, масса высушенного каннабиса составляет 6,13 г., которое подсудимая получила в качестве угощения от неустановленного следствием лица и незаконно без цели сбыта хранила при

себе личного употребления, были изъяты работниками милиции

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ей эпизодах сбыта психотропных веществ не признала и суду пояснила, что психотропные вещества она изготавливает только для личного употребления и что ни 23.02.2012 года, ни 16.03.2012года она их никому не сбывала. Также указывала на то, что психотропное вещество, хранящееся в ее одежде в двух медицинских шприцах, обнаруженное у нее следователем Черепашенко В.И. в ходе ее личного досмотра 16 марта 2012года, было изготовлено ею не 16.03.2012 года, как указано в обвинении, а примерно за день до его обнаружения. И, кроме того, суду пояснила, что в ее пакете, который подвергался осмотру работниками милиции в момент ее задержания на улице Донской в г.Димитров, медицинского шприца с психотропным веществом не было. Предполагает, что этот шприц ей подложил ОСОБА_7.

Как усматривается из постановления следователя о назначении экспертизы от 24.03.2012 года и заключения химической экспертизы №646 от 27.03.2012года (судебный эксперт ОСОБА_9), сравнительный анализ жидкостей, изъятых у ОСОБА_2 в трех шприцах и у ОСОБА_5, изъятом в одном шприце 16 марта 2012 года, не проводился (том.1 л.д.56, 60-69).

Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для установления объективной истины и разрешения дела по существу, что свидетельствует о необходимости назначения дополнительной судебно-химической экспертизы на предмет установления общеродовой принадлежности психотропных веществ, изъятых у ОСОБА_2 и ОСОБА_5 16 марта 2012 года. Кроме того, для объективного рассмотрения дела имеет значение и сравнительный анализ жидкости, изъятой у ОСОБА_5 23.02.2012года в одном шприце, с жидкостями, изъятыми в трех шприцах у ОСОБА_2 16.03.2012года.

Руководствуясь ст.ст.75,273,296 УПК Украины 1960 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины дополнительную судебно-химическую экспертизу, производство которой поручить Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру при ГУМВД Украины в Донецкой области.

На разрешение экспертизы поставить вопросы:

- имеют ли представленные на исследование жидкости, изъятые 16 марта 2012 года у ОСОБА_2 и ОСОБА_5, общеродовую (общегрупповую) принадлежность;

- имеет ли общеродовую принадлежность жидкость, изъятая у ОСОБА_5 23.02.2012года, с жидкостями, изъятыми у ОСОБА_2 и ОСОБА_5 16 марта 2012 года.

Для исследования направить эксперту материалы уголовного дела №1/226/54/2013 по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и 5 шприцов: 3 шприца, изъятые у ОСОБА_2 и 1 шприц, изъятый у ОСОБА_5 16 марта 2012 года, а также 1 шприц, изъятый у ОСОБА_5 23.02.2012года, которые были предметом экспертного исследования по экспертизам №600 от 26.03.2012года и №646 от 27.03.2012 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины за заведомо ложное заключение и отказ от дачи заключения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья