Court ruling № 44863898, 12.06.2015, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/553/2013

Справа № 134/2094/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Томашпільського РУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення виконання рішення Крижопільського районного суду від 18.10.2013 року по справі № 134/2094/13-ц.

Вказала, що на виконанні у ВДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області знаходиться виконавчий лист № 134/2094/13-ц від 22.09.2014 року про усунення ОСОБА_5 перешкод в користуванні будинку № 28 по вул. Флаштинських, в смт. Крижопіль, Вінницької області шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року по справі № 127/7542/15-ц відкрите провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Оскільки в даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа про визнання ОСОБА_6 недієздатним та призначення ОСОБА_3 його опікуном, тому представник заявника вважає, що необхідно зупинити виконання судового рішення Крижопільського районного суду від 18.10.2013 року по справі № 134/2094/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не зявилися.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розділ VІ ЦПК України не містить приписів про зупинення виконання судових рішень судом.

Саме пособі звернення до суду з позовом боржника ОСОБА_3 про визнання недієздатним іншого боржника ОСОБА_6 і відкриття провадження в справі, не свідчить про те, що ОСОБА_6 є недієздатним.

Крім того, зупинення виконання рішення порушить інтереси стягувача, оскільки рішення по даній справі тривалий час не проводиться, а боржникам, які мають виконати рішення, крім ОСОБА_6, є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Також, згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», обовязок по зупиненню виконавчого провадження в разі виникнення обставин, передбачених ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» покладається на державного виконавця, а не на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Томашпільського РУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: