Номер провадження 2/754/6108/14
Справа № 754/15837/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву відповідачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на жиле приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності, а відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на жиле приміщення, в якому також просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті, а також заборонити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розривати іпотечний договір, мотивуючи це тим, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднути виконання судового рішення, в разі задоволення зустрічного позову.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заява про забезпечення позову подана з додержанням вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, у зв'язку з чим підстав для її повернення не вбачається.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з основного та зустрічного позову, предметом позову є квартира АДРЕСА_1, яка була придбана позивачем за основним позовом з прилюдних торгів.
За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, в разі задоволення зустрічних позовних вимог.
Що стосується вимоги відповідачки про заборону Банку розривати іпотечний договір, то суд вважає дану вимогу безпідставною, оскільки вона не була підтверджена жодним належним доказом, а тому у задоволенні даної вимоги повинно бути відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідачки про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.
Строк пред"явлення ухвали до виконання 1 рік.
Суддя:
The court decision No. 44862967, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/15837/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: