Court ruling № 44861587, 12.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2367/15 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.

Справа № 643/9532/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 1 351 243,08 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Mercedes-Benz ML-350, вартість якого складає 563 760,00 грн. та зобов'язано ОСОБА_2 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль,який належить йому на праві власності.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1827, 00 грн.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

13 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшов конверт зі зворотнім повідомленням на ім'я представника апелянта ОСОБА_3 з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання» .

Повторно копію ухвали від 20 лютого 2015 року було направлено представнику апелянта 18 березня 2015 року.

31 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотнє повідомлення про вручення копії вказаної ухвали суду особисто апелянту 23 квітня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 28 квітня 2015 року.

Станом на 12 червня 2015 року недоліки не усунуті.

Оскільки ані ОСОБА_2, ані його представник ОСОБА_3 не виконали вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Коваленко