Court ruling № 44861379, 06.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-635/5422/13 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.

Провадження : 22ц/790/1753/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору в розмірі 529 655,50 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 441 грн., а всього 532 265,63 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що заявником не було сплачено судовий збір - 1 685 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 05.02.14р. була направлена на адресу ОСОБА_2 05.02.2014р. та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с.158-159).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ОСОБА_2 11 лютого 2014 року ( а.с.160)

Проте, у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: