Court ruling № 44861247, 21.10.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6662/13 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 635/7989/13-ц Бобко Т.В.

Категорія: договірні Доповідач - Даниленко В.М.

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватна фірма "Весна", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКАН" про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватна фірма "Весна", ТОВ "УКАН" про визнання іпотечного договору недійсним.

09 вересня 2013 року ПАТ "ПУМБ" подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення з посиланням на порушення районним судом правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року було залишено без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом Харківської області було направлено на адресу ПАТ "ПУМБ" 26 вересня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано ПАТ "ПУМБ" 04 жовтня 2013 року.

Проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунені, і судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватна фірма "Весна", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКАН" про визнання іпотечного договору недійсним вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: