Справа № 643/8675/15-п
Провадження № 3/643/1561/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: Харківська область, м.Валки, пров. Пушкіна, 4.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015р. о 08.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Уборевича,16 в м.Харкові, не вірно вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду свої письмові пояснення в яких просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.
Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 надав суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_2 якій не вірно обрав безпечний інтервал.
Вислухавши учасників ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено що, 08.05.2015р. о 08.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Уборевича,16 в м.Харкові, не вірно вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
На місті пригоди був складений адміністративний протокол серії АП1№276582, відносно водія ОСОБА_2
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.
Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
The court decision No. 44860686, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 643/8675/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: