15.05.2015
Справа №642/3429/15
Провадження №2/642/1045/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При подачі позову майнового характеру відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.). сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 5, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема посилань позивача в позові, що МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 907,06 грн., а також, що позивач лисами звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки і сума відшкодування ним сплачена не була, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.
Крім того, позивачем невірно перераховано судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки з платіжного доручення №36946 від 10.04.2015 року вбачається, що позивач його сплатив на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а не Ленінського районного суду м. Харкова. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Ленінського районного суду м. Харкова: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Скляренко
The court decision No. 44860337, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 642/3429/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: