Court ruling № 44859713, 11.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9268/14-ц

Провадження № 2/638/3927/15

11.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX13850031 від 11.03.2007 року ОСОБА_2 11.03.2007 року отримав кредит у розмірі 5608, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_2 в. наявна заборгованість станом на 26.03.2014 року у розмірі 46882, 23 грн., яка складається з наступного: 5608, 80 грн. заборгованість за кредитом; 16225, 52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1548, 13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 20791, 10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 2208, 68 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, оскільки спірні правовідносини не допускали правонаступництва.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у звязку із неправильним застосуванням процесуального законодавства, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 06.06.2014 року, тоді як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.08.2008 року (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ №184864, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції).

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_2 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предявлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: