№ 44855833, 08.10.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

203/5777/13-к

1/0203/29/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.10.2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Ходасевича О.В.,

пи секретаре - Кононенко А.Р.,

с участием прокурора - Чумака М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, на момент совершения преступления работающего в должности начальника Днепропетровского моторвагонного депо ГП «Приднепровская железная дорога», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1996 и 2008 года рождения, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда города Днепропетровска от 01.08.2014г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины направлено Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере для организации производства дополнительного расследования.

Подсудимым ОСОБА_1 обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания, в котором ссылается на то, что в протоколе судебного заседания им выявлены недостатки, а именно:

В протоколе судебного заседания от 25.06.2014 года (т.6 л.д.247) указано, что суд переходит к исследованию письменных доказательств по делу и оглашает письменные доказательства по делу. Далее идет перечисление письменных доказательств, которые суд якобы исследовал, огласил.

Данная запись в протоколе является ошибочным, так как в судебном заседании 25.06.2014 года, ни в последующем, до принятия судом решении о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, письменные доказательства не оглашались и не исследовались.

Изучив материал дела, заслушав мнение прокурора полагавшего, что замечания необходимо удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что замечания на протокол судебных заседаний необходимо удовлетворить, исключив из протокола судебного заседания запись о том, что 25.06.2014 года исследовались и оглашались письменные доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания подсудимого ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины - удовлетворить, по основаниям указанным в мотивировочной части постановления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Ходасевич